- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק ת"א 60698-05
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
60698-05
27.9.2011 |
|
בפני : חנה ינון שופטת בכירה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: חיים קיסר עו"ד י. אבירם |
: אהרון קיסר עו"ד י. ביניש |
| פסק-דין | |
1. ביום 21.7.08 ניתן פסק דין על ידי על פיו נדחתה התביעה שבפני.
2. עניינה של התביעה אשר הינה על סך של מיליון ושבע מאות אלף ש"ח הוא דרישת התובע מהנתבע להשיב לו כספים שהפקיד בשנת 1989 בבנק לאומי בע"מ ואשר התובע גורס כי הנתבע נטלם לכיסו.
(להלן: "הבנק").
3. התובע לא התעניין בגורל כספיו עד למועד הסמוך להגשת התביעה בשנת 2005, וזו נדחתה על הסף לאור קבלת טענת הנתבע בדבר חלותה של התיישנות על התביעה.
4. התובע הגיש ערעור על פסק הדין וביום 29.11.10 קבע בית המשפט המחוזי בתל-אביב כי הערעור יתקבל, פסק הדין יבוטל, ובית משפט קמא ישוב ויחליט באם היו בקשרי הצדדים יחסי נאמנות או יחסי שליחות, ובהתאם לכך תוחל טענת ההתיישנות, אם עדיין תהא קיימת.
5. הצדדים הגישו סיכומים משלימים, ועל פי קביעת בית המשפט המחוזי לא היה צורך בהשמעת ראיות נוספות, ואלה אשר שימשו במקור תהווינה בסיס לפסק הדין דנא שבפני.
יחסי נאמנות או יחסי שליחות
6. התובע, בן דודו של הנתבע, התגורר בין השנים 1987 - 1995 בארצות הברית.
7. ביום 6.4.89 מסר התובע לנתבע יפוי כח כללי לפעולות כספיות עבורו בחשבון הבנק שנפתח ביום 21.6.89.
(להלן: "החשבון").
8. התובע מכר דירה שהיתה ברשותו וביום 4.4.89 קיבל התובע סך של 70,000 דולר לידיו ישירות, לאחר שסכום שקלי שקיבל, הומר לדולרים במזרח ירושלים, בנוכחות הנתבע.
9. ביום 11.4.89 יצא התובע את הארץ.
10. ביום 21.6.89 נפתח, כאמור, על שמו חשבון שיקלי בו הופקדו 3 תשלומים בני 20,000 דולר כל אחד ובסך הכל הופקד סך של 60,000 דולר.
11. התובע ידע משך שנים רבות כי סך של 60,000 דולר הופקד בחשבון זה, והותירו עבור ילדיו.
12. בשנת 2005, התברר לו כי בנו עומד להינשא ואז פנה לנתבע לשם בירור השאלה כמה כסף יש בחשבון.
13. הנתבע הודיעו כי חשבון הבנק נסגר וכי אשת התובע, לימים, גרושתו, משכה הכספים מן החשבון "בכמה דילוגים".
14. למעט מסירה של 10,000 ש"ח לידי גרושתו, על פי הוראותיו, לא הודע לו כי זו משכה כספים נוספים, דבר שאושר באוזניו מפי גרושתו.
15. בצר לו, פנה לבנק אשר הודיע לו כי המדובר בחשבון שקלי, ולא דולרי, וכי ביום 21.6.89 הופקד בו סכום קטן, יחסית, בשקלים ולא בדולרים.
16. כן נתברר כי בוצעו שתי משיכות מן החשבון בימים 15.1.90 ו - 16.5.90 ולאחר מכן אופס החשבון, קרי, נמשכו 135,000 ש"ח ו - 11,000 ש"ח.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
